當(dāng)公辦學(xué)校不盡如人意時(shí)，自由市場(chǎng)能提供更好的教育嗎？世界各地的教育實(shí)踐者們用幾十年的時(shí)間證明，這絕不是一道簡(jiǎn)單的是非題。

在教育領(lǐng)域，引入市場(chǎng)規(guī)則可以讓一些離散商品或服務(wù)（如教科書、軟件系統(tǒng)、食堂等）得到改善，但遵從市場(chǎng)的邏輯，教學(xué)質(zhì)量不一定會(huì)變得更好，這是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授塞繆爾·艾布拉姆斯在Education And The Commercial Mindset （可直譯為：《教育和商業(yè)思維模式》）一書中得出的結(jié)論。

【資料圖】

這本書系統(tǒng)講述了美國(guó)在過去幾十年來一次次的重大教育私有化改革探索，令人印象深刻的是，這些改革總是由盛轉(zhuǎn)衰，最終落寞收?qǐng)?。那些試圖用市場(chǎng)力量振興教育的實(shí)踐者，對(duì)改革帶來的競(jìng)爭(zhēng)惡化、助長(zhǎng)應(yīng)試、損害教育公平等副作用始料未及，也無力阻擋。

去年年底，這本書的中文版《教育市場(chǎng)化的邊界：一部商業(yè)觀念演變史》問世，在中文版序言中，塞繆爾提到中國(guó)的民辦教育發(fā)展和“雙減”政策，他認(rèn)為中國(guó)治理學(xué)科類校外培訓(xùn)行業(yè)的幾項(xiàng)舉措：禁止周末、節(jié)假日補(bǔ)課，禁止機(jī)構(gòu)上市等，正是抓準(zhǔn)了市場(chǎng)的局限性。

5月中旬，塞繆爾教授在一場(chǎng)線上采訪中與中國(guó)讀者見面，與他對(duì)話的是一土教育聯(lián)合創(chuàng)始人李一諾，二人的對(duì)話超越了教育市場(chǎng)化的問題，他們談到被譽(yù)為“教育天花板”的芬蘭教育，并討論了“什么是好的教育、好的教育如何發(fā)生”。

2022年底，《教育市場(chǎng)化的邊界：一部商業(yè)觀念演變史》由中譯出版社出版。

市場(chǎng)失靈了

“失敗的學(xué)校教育，正在讓國(guó)家陷入危機(jī)?！边@一論調(diào)出現(xiàn)在40年前的美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)高中畢業(yè)生學(xué)術(shù)能力水平考試成績(jī)連年下滑，引發(fā)公眾對(duì)公共教育的懷疑。一些人堅(jiān)信，美國(guó)教育需要一場(chǎng)根本性變革，而私營(yíng)市場(chǎng)可以提供比政府更優(yōu)越的學(xué)校教育。

20世紀(jì)90年代，美國(guó)開始推行教育私有化，實(shí)行商業(yè)化管理的獨(dú)立中小學(xué)隨之興起、壯大。幾十年過去，美國(guó)公共教育領(lǐng)域的多次市場(chǎng)化改革探索卻并沒有達(dá)到預(yù)期的理想效果。為什么市場(chǎng)的力量在公共教育領(lǐng)域似乎失效了？在《教育市場(chǎng)化的邊界》一書中，塞繆爾嘗試作出觀察和回答。

在書中，塞繆爾對(duì)愛迪生公司的演變著墨頗多，以此為例揭示教育與商業(yè)的復(fù)雜關(guān)系。1991年公布的“愛迪生計(jì)劃”， 是為了揭露和消除公立學(xué)校的低效而建立，其創(chuàng)始人把拯救美國(guó)K12階段教育作為使命，號(hào)稱要“讓學(xué)生在學(xué)業(yè)成績(jī)和生活質(zhì)量上取得巨大進(jìn)步?！?/p>

愛迪生公司在成立之初擁有政府的政策支持，并獲得前所未有的投資規(guī)模，管理者懷抱堅(jiān)定的商業(yè)信念，相信學(xué)校管理也要遵循市場(chǎng)規(guī)律：強(qiáng)調(diào)結(jié)果、用競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)進(jìn)步、加強(qiáng)對(duì)測(cè)試和數(shù)據(jù)的關(guān)注。愛迪生公司管理的學(xué)校像公司一樣運(yùn)營(yíng)，雇傭一流的管理人才，采用最先進(jìn)的數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，注重效率和服務(wù)。

然而，2000年的一項(xiàng)研究表明，一切并沒有創(chuàng)建之初想象得那么美好：愛迪生公司管理的學(xué)校的學(xué)生成績(jī)并沒有像其宣稱的那么好，沒有獨(dú)立證據(jù)表明這些學(xué)校的學(xué)生習(xí)得了更多的知識(shí)、學(xué)業(yè)進(jìn)步更明顯。對(duì)經(jīng)營(yíng)者來說，學(xué)校也沒能帶來豐厚的利潤(rùn)。

除了愛迪生公司，美國(guó)后來還相繼出現(xiàn)了各類非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、特許學(xué)校，作為K12階段公立教育的補(bǔ)充。世界范圍內(nèi)，智利、瑞典等國(guó)家，也都有把商業(yè)原則應(yīng)用于教育領(lǐng)域的探索。

塞繆爾作為哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院國(guó)家教育私有化研究中心主任，已經(jīng)花了數(shù)十年時(shí)間研究各國(guó)教育改革的進(jìn)程，他發(fā)現(xiàn)，有些商業(yè)做法能在教育領(lǐng)域得到很好的轉(zhuǎn)化，有些則不然。一些學(xué)校因?yàn)檫^度關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)、考試成績(jī)，還導(dǎo)致學(xué)生壓力增加、教師故意泄露考試題、打分放水等現(xiàn)象發(fā)生，反而傷害了教育本身。

教育市場(chǎng)化的邊界

“市場(chǎng)需要一席之地，市場(chǎng)也需要待在它該待之地。”塞繆爾認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯的格言同樣適用于教育領(lǐng)域。

在書中，塞繆爾試圖界定出市場(chǎng)在教育中的位置。簡(jiǎn)而言之，他認(rèn)為，當(dāng)談?wù)撘恍╇x散商品或服務(wù)時(shí)，商業(yè)原則可以發(fā)揮重要作用，比如學(xué)校的硬件、排課系統(tǒng)、學(xué)生用的課本、校服，學(xué)校的食堂、物業(yè)等，這些物品或服務(wù)的好壞有明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更適合市場(chǎng)化的公司來提供。

而教育本身，和醫(yī)療保健、老年護(hù)理等復(fù)雜服務(wù)一樣，不是一個(gè)透明的過程，不適合套用商業(yè)原則。一堂課對(duì)人的影響不會(huì)即刻顯現(xiàn)，也無法量化評(píng)判，K12階段教育的直接消費(fèi)者又是兒童和青少年，讓他們對(duì)所接受的教育做出全面評(píng)價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的。

北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院副教授丁瑞常是《教育市場(chǎng)化的邊界》一書的譯者，他在專訪中對(duì)南都記者表示，市場(chǎng)化主體強(qiáng)調(diào)KPI（關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，Key Performance Indicator）和顧客至上，但教育的KPI極難量化，教育的“顧客”也更多元，支付教育費(fèi)用的父母或監(jiān)護(hù)人屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“顧客”，但他們和教育服務(wù)隔著一定距離，學(xué)生是直接的“顧客”，卻不具備做出理性評(píng)價(jià)的能力。

在市場(chǎng)邏輯下，秉承讓顧客滿意的原則，學(xué)校有必要讓家長(zhǎng)了解教育的質(zhì)量，一個(gè)最簡(jiǎn)便的方式就是開展測(cè)試，用分?jǐn)?shù)展現(xiàn)教學(xué)成果。而這樣做的弊端也已經(jīng)在各國(guó)出現(xiàn)：僵化的考試扼殺了學(xué)生的想象力、創(chuàng)造力，剝奪了課堂活力；還有學(xué)校為了提高分?jǐn)?shù)惡意競(jìng)爭(zhēng)，搶奪生源、考試作弊。

北京師范大學(xué)國(guó)際與比較教育研究院副教授丁瑞常是《教育市場(chǎng)化的邊界》一書的譯者，他幫助促成了此書的引進(jìn)。

美國(guó)教育私有化改革過程中暴露的問題，值得中國(guó)引以為戒，事實(shí)上，一些類似的亂象已經(jīng)在上演。丁瑞常提及，曾經(jīng)有的民辦學(xué)校用高薪挖公辦學(xué)校的校長(zhǎng)、老師，花錢“買”好生源，通過炒作升學(xué)率吸引家長(zhǎng)，增加競(jìng)爭(zhēng)力，最終把公辦學(xué)校擠垮了?！斑@樣的學(xué)校已經(jīng)不是在單純提供教育服務(wù)，而是在玩資本游戲?！?/p>

丁瑞常認(rèn)為，在“雙減”之前，教培行業(yè)也出現(xiàn)了資本化的跡象，教培機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)不是單純靠教育質(zhì)量，而是摻雜了資本手段，當(dāng)教育機(jī)構(gòu)因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)拋棄了教育的邏輯，孩子就會(huì)成為受害者，因此，他堅(jiān)決反對(duì)教育的資本化。

在中國(guó)，為了遏制資本對(duì)義務(wù)教育的影響，最新修訂后的民促法和“雙減”政策，明確要求義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校、學(xué)科類校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須是非營(yíng)利性的。丁瑞常認(rèn)為，國(guó)家的教育法規(guī)政策如此嚴(yán)格，是因?yàn)榻逃哂须p重功能，不僅是為了個(gè)人成長(zhǎng)，還承擔(dān)著為整個(gè)社會(huì)培養(yǎng)公民的任務(wù)，事關(guān)社會(huì)價(jià)值觀的傳達(dá)、文明的傳承。

最好的教育為何出現(xiàn)在芬蘭？

教育如此重要，又如此復(fù)雜，在世界各國(guó)想方設(shè)法應(yīng)對(duì)各自教育難題的背景下，芬蘭的教育逐漸被關(guān)注到。

在這個(gè)北歐國(guó)家，人人都去公立學(xué)校，家長(zhǎng)認(rèn)為最好的學(xué)校就是家附近的學(xué)校，而芬蘭學(xué)生的PISA（國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目，是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織對(duì)15歲學(xué)生閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)研究的項(xiàng)目）成績(jī)保持在世界領(lǐng)先。

芬蘭似乎實(shí)現(xiàn)了人們對(duì)理想教育的所有想象，世界各地的教育研究者、從業(yè)者紛紛前往那里“朝圣”。塞繆爾是最早去探索芬蘭教育的美國(guó)人之一，無論在《教育市場(chǎng)化的邊界》一書里，還是在李一諾和塞繆爾的對(duì)話中，芬蘭教育都是一個(gè)重要話題。

共享的教學(xué)策略、成熟又輕松的管理、創(chuàng)新的學(xué)生評(píng)估以及扎實(shí)的教師培養(yǎng)、可觀的教師薪酬，是芬蘭教育脫穎而出的幾大原因，塞繆爾在書中如此總結(jié)。比如，芬蘭教師必須擁有碩士學(xué)位，還需要接受專業(yè)的培訓(xùn)，同時(shí)芬蘭教師有體面的工資待遇，還備受尊敬，享有崇高的社會(huì)地位。

“芬蘭教師的休息室寬敞明亮、便利舒適，讓我想起我在美國(guó)做教師時(shí)所在的那個(gè)環(huán)境惡劣的半地下休息室，里面是一些隨便湊起來的家具和自動(dòng)售貨機(jī)，我在那里時(shí)總是很沮喪?！比姞栐谂c李一諾聊天時(shí)談到，他認(rèn)為一個(gè)小小的休息室，正是教師社會(huì)地位的縮影。

5月中旬，塞繆爾教授與李一諾線上對(duì)話。

芬蘭教育另一個(gè)顯著特點(diǎn)是，給予教師充足的自主權(quán)。在芬蘭，經(jīng)過多年培養(yǎng)、接受過專業(yè)培訓(xùn)、通過層層嚴(yán)格選拔的教師從業(yè)后，會(huì)得到充分的信任，學(xué)校的課程安排甚至人事議題，都由校長(zhǎng)和老師共同決定。

芬蘭當(dāng)局還在1991年取消了學(xué)校的督導(dǎo)制度，不再組織面向所有學(xué)生的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化考試，這為學(xué)生、教師、行政人員和家長(zhǎng)都減輕了壓力。如今芬蘭的做法是，每年從9年級(jí)學(xué)生中隨機(jī)抽取約10%的學(xué)生進(jìn)行2—3個(gè)科目的測(cè)試，由芬蘭教育評(píng)估中心負(fù)責(zé)管理和評(píng)分，學(xué)生和老師都不會(huì)得知成績(jī)，只有校長(zhǎng)能去該中心了解學(xué)生的表現(xiàn)。

塞繆爾認(rèn)為，在這個(gè)過程中，芬蘭以最小的干擾，通過采用精細(xì)化的考試并使用外部閱卷員評(píng)分，獲得了有關(guān)學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步的精確信息。

李一諾對(duì)芬蘭的教師評(píng)估工作也印象深刻。她記得有一次去芬蘭參觀時(shí)，同行的中國(guó)教育工作者發(fā)現(xiàn)，芬蘭人對(duì)教師的評(píng)估就是“不評(píng)估”，因?yàn)檫@里沒有任何表格、標(biāo)準(zhǔn)來判斷教師的表現(xiàn)?！胺姨m的評(píng)估方式與中國(guó)不同，教師之間在協(xié)作的基礎(chǔ)上，互相給予反饋，然后改進(jìn)、成長(zhǎng)，而不是通過鞭策和打分?！?李一諾分析。

另一個(gè)體現(xiàn)芬蘭教育成功之處的現(xiàn)象是，很多年輕人都想成為教師，因?yàn)樗麄兿矚g學(xué)校。塞繆爾觀察到，芬蘭從1至9年級(jí)對(duì)藝術(shù)、音樂、手工和游戲的重視是持續(xù)不變的，使得學(xué)校對(duì)學(xué)生充滿吸引力。

教育問題，無法只在教育層面解決

人們?cè)诜Q頌芬蘭教育的同時(shí)，也意識(shí)到模仿芬蘭教育并不容易。

礦產(chǎn)資源匱乏的芬蘭，“最重要的資源就是孩子”。芬蘭把教育作為建設(shè)國(guó)家的驅(qū)動(dòng)力，但這種驅(qū)動(dòng)力沒有轉(zhuǎn)化成壓力、焦慮和恐懼，沒有變成壓制和鞭策人的制度，而是給了人們更多的自主權(quán)，李一諾將這種深度轉(zhuǎn)型稱為“一種奇跡”。

在對(duì)話中，李一諾問塞繆爾，“他們把人當(dāng)作人，而不是工具，怎么做到的？”塞繆爾認(rèn)為，這首先和根植于芬蘭的北歐文化有關(guān)，北歐人信奉的詹代法則是指“不要認(rèn)為你比其他人強(qiáng)”，這決定了芬蘭社會(huì)是反等級(jí)制的、尊重他人的，具體到教育體系中，就表現(xiàn)為一切制度、政策必須尊重老師、尊重孩子。

塞繆爾提及，從更廣闊的視角來看，芬蘭教育還有一個(gè)不可或缺的因素——“No Exit”（無路可退），是指芬蘭每個(gè)人都去上公立學(xué)校，當(dāng)醫(yī)生、律師、銀行家的孩子都在公立學(xué)校上學(xué)，沒有其他選擇時(shí)，他們就會(huì)發(fā)出呼聲，要求學(xué)校保障師資和教學(xué)水平。

這個(gè)原理出自經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾伯特?赫希曼的著作《退出，呼聲與忠誠(chéng)度》，他認(rèn)為，如果那些有能動(dòng)性的人退出了某個(gè)制度，他們也帶走了自己對(duì)某種訴求的呼聲和能動(dòng)性，這個(gè)現(xiàn)象在教育領(lǐng)域表現(xiàn)為，如果醫(yī)生、律師、銀行家、工程師們紛紛退出公立學(xué)校制度，那么公立學(xué)校將失去更進(jìn)一步的動(dòng)力和支持。

在芬蘭教育中，另一個(gè)被PISA成績(jī)所掩蓋的成就，是卓越的職業(yè)教育。在不少國(guó)家，人們認(rèn)為孩子必須上大學(xué)，必須成為工程師、律師、醫(yī)生，但在芬蘭并非如此，塞繆爾觀察到，15-16歲的芬蘭學(xué)生中，約有43%-44%進(jìn)入職業(yè)學(xué)校，學(xué)習(xí)汽車維修、烹飪藝術(shù)和美容，他們畢業(yè)后將成為面包師或理發(fā)師，但收入并不會(huì)比醫(yī)生或律師低很多，他們同樣有體面的薪水、12-13個(gè)月的產(chǎn)假、日托補(bǔ)貼、豐厚的健康保險(xiǎn)和養(yǎng)老金。

“在美國(guó)，如果你只有一份烤面包的工作，上面的福利一項(xiàng)也沒有?！比姞栔赋?，這就是為什么美國(guó)人認(rèn)為沒有大學(xué)學(xué)位后果是可怕的。李一諾和塞繆爾都認(rèn)同，教育問題無法只在教育層面得到解決，教育問題還涉及社會(huì)體系和社會(huì)契約。

想要改革教育，不能從改變個(gè)體選擇入手——讓人們停止擇校、不為孩子選擇校外的教育服務(wù)，芬蘭的“無路可退”不應(yīng)該這樣理解。塞繆爾認(rèn)為，改革要從更高的層面開始，政策制定者應(yīng)該負(fù)責(zé)看到大局、長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，從不同的角度制定社會(huì)政策，讓面包師、汽車修理工也能擁有帶薪年假、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老金，這才是應(yīng)該開始的地方。

采寫：南都記者 宋凌燕 發(fā)自北京

圖片：受訪者供圖

關(guān)鍵詞